景德镇陶瓷网讯：陶瓷真伪及断代一直是广大收藏者关心的话题，专家“走眼”的事儿也时不时地在鉴定界掀起风波。就在一些人质疑传统“眼学”能否辨识所有“真金”的同时，科技鉴定这个跃跃欲试的新生儿也因面临种种挑战而举步维艰。
科技含量有多高
不久前，全国首届文物艺术品物证技术交流座谈会在广东佛山市南海平洲红木古玩城举行。这次交流会最引人注目的当属由主办方西南政法大学司法鉴定中心推出的90多件文物艺术品的展览，每一件展品都通过了司法物证鉴定，拿到了“身份证”。司法物证鉴定，这词儿对很多收藏者来说还是头一次听说，它到底是一种什么样的鉴定技术？
西南政法大学司法鉴定中心的工作人员表示，这批展出的文物艺术品都是经过一项名为自然老化显微痕迹物证司法鉴定技术来断代的，该技术主要是依靠DM数码显微多功能取证仪，实现高清观测。以古陶瓷为例，其组成成分硅酸盐物质会在时间、空间和自然环境等因素的作用下出现老化痕迹，比如胎釉老化、自然磨损、包浆等。研究者需借助显微仪器和高倍数码照相技术观察到古陶瓷上一些老化痕迹的结构特征，并对此进行总结归纳，建立数据库，用作比对的参照物。比如宋代官窑瓷片的自然老化痕迹在仪器检测下会呈现一种几何图形，元代钧窑瓷片上会呈现腐蚀坑点积聚成斑，清代酱釉执壶上则会呈现半环形腐蚀线等等，那么这些特点将作为参照信息收录进数据库中。值得一提的是，这项技术不需要从器物上取样，检测设备也不需要接触器物，所以文物艺术品不会受到损伤。
有了仪器就科学？
司法物证鉴定真有那么神奇，能破解陶瓷鉴定的密码？
自然老化显微痕迹司法物证鉴定技术的支持者称，古代瓷器釉面上的自然老化痕迹特征与陶瓷新品、仿品、各种做旧的瓷器存在明显的区别，而且是人为不可复制的，该技术准确率接近100%。然而，不少收藏者对此心存疑虑。
据介绍，自然老化显微痕迹司法物证鉴定技术所依靠的仪器DM数码显微多功能取证仪，并不是什么新奇之物。该仪器早已普遍应用于公安刑侦工作中，通过它可以实现高清观测，换言之，DM数码显微多功能取证仪将人眼的功能放到了最大。只有通过这个仪器才能看到陶瓷上的显微痕迹，但最终还得靠人的经验和知识来判断陶瓷真伪及断代。所以说，这项技术目前的关键问题还在于必须建立一个可靠的数据库。但是中国的古窑址众多，每个窑址在不同的时间内生产的瓷器在结构上都或多或少存在差异，把这些瓷器的数据全部找齐，然后再逐个分析每种瓷器自然老化痕迹的显微特征，几乎是不可能的。
专家称，到目前为止，科技鉴定在断代方面的误差率仍难以计算。比如用学界公认的碳14测定技术，虽然可以鉴别文物真伪，但其能够断代的范围却是以5000年为间隔，像明代到清代也就不到300年，时间太短，用这种技术就无法确定文物艺术品的年代。而自然老化显微痕迹鉴定技术的误差率能有多少，目前还看不到官方公布的数据。所以说，有了仪器并不代表得出的结果就是科学。
科技鉴定咋这么难
在文物艺术品鉴定领域，科技鉴定一直处于举步维艰的境地。近些年，文物艺术品鉴定界不乏科技“宠儿”，像热释光测试、元素定性定量测定等都曾红极一时，但不久后它们又相继被造假者破解。那么，作为后来者的自然老化显微痕迹鉴定技术是否有强大的“防御系统”，能不被“黑客”攻破呢？
在许多瓷器收藏者看来，不管科技鉴定的科技含量有多高，都无法替代传统的“眼学”鉴定。一位资深瓷器收藏家认为：“依据传统"眼学"建立起的资料库虽然没有将其数字化，但这些世代传承下来的经验和知识更可靠、更全面，它是建立在历史文献、考古发掘、各个历史年代特征比对等诸多因素上的学问。而且传统鉴定不仅会从痕迹上去辨识，还会综合考察其纹饰、胎底、器型、釉色等多个方面，避免了科技鉴定的单一性。”
在更多业内人士看来，单纯靠科技鉴定并不能解决文物鉴定中的所有问题。目前，各种无损检测方式都需要先进设备的支撑，不具有便携性，而且这些方法都依赖庞大的数据库，而数据库中没有涵盖的部分，在检测上就是空白地带，这就是漏洞，会授人以柄。另一方面，由于国内文物艺术品的鉴定还没有统一的标准，即便用同样的仪器，但操作者不一样，鉴定出来的结果也极可能不一样。所以，科技鉴定还处在一个完善的过程，更适合扮演一个辅助的角色。
